于金.维🍖🟠多的《哈里路亚》，《洛杉矶时报》给予👄🆘🏶了
“可以说，这部《哈里路亚》，金.维多这些年来，少有的好作品之一。虽然这部20纪电影公司投资拍摄的电影，一开始就被认为是受《耶稣受难记》影响而拍的跟风之🆃作，但是当这部电影出现在我们眼前的时候，几乎所有人都觉得一股清新的风迎面扑来。”
“如果说柯里昂先生的《耶受难记》是一部宏大的振聋发聩的巨🁺🔶著的话，那么金.维多的这部《哈里路亚》确实一部不折不扣的真情感人的社会小品，虽然同样是以宗教为题，虽然有跟风之嫌，但是金.维多的摄影机前，整个社会都被浓缩了进去。我们当下的社会，一个物欲横流的社会，一个人民在其中逐渐丧失原本的纯真的思想感情变得如同行尸走肉一般的社会，这样的一个社会，在这部电影中得到了真实的完整的体现。”
“虽然是一部喜剧电影，但是很多人在看的时候，都是带着眼泪去看的。观众从人物的身上，看到了他们自己的🝰🎳🕍影子，那么的卑微，那么的贪婪，可笑得要命。《哈里路亚》是以上帝为背景，对社会的鞭挞和批评，批评我们丢掉了很多美好的东西，尤其是家庭，我们🏰🝱已经忘记了温情的存在，只🁼🗉记得金钱。”
“金.维多处理这样一部小成本的电影，明显要比处理他之前拍摄的那些大题材的😗电影轻松得多，处理各种镜头来也明显游刃有余，这是我们乐意看到地。《哈里路亚》无论从☽🄶剧情设计。还是从电🏮🝜影本身的剪辑制作，乃至隐藏在画面之下的导演的独特的思维，都是令人赞赏，这部电影，让我们十分的惊喜。”
金.维多的这部《哈里路亚》，当初我就很看好。20世纪电影公司的老板贝西.勒夫当初在选材上就很聪明，他知🚼😱🅉道如果选择宏大地宗教体裁，在梦工厂的《耶受难记》以及米高梅的《万王之王》前面。是占不了任何的便宜的，所以他改变的方向，选择了一个新的突破口，这个突破口就是现实的生活，通过轻松地小事件来说明道理。在这一点上，贝西.勒夫和金.维多无疑是十分睿智的，这部电影获得了成功，就是例证。
《洛杉矶时报》在赞扬的金🔔⛽.维多之后。随后🛹评论了刘别谦的《璇宫艳史》🞈💌。对于这部电影，《洛杉矾时报》地口吻，是有褒有贬的。
“刘别谦导演的《璇宫艳史》，在刚刚筹拍的时候。就受到观众的极大期待。当然，对于这部电影的期待，一部分原因是刘别谦的导演风格很受大加的欢迎，而另一部分的原因☽🄶，则是因为这部电影地内容。”
“典型的刘别谦式的风格，有点灰色，有点幽默，有点浮华，有🁺🔶点批判。最后，有点。这部电影，客观地说，是完美的，在好莱坞电影中是不错的，刘别谦对于电影的把握。对于镜头地那份流畅的调控，是极有水平的。但是，人民在看完这部电影会有这样一个想法，那就是这部电影和刘别谦的上一步电影有什么不同！？”
“👷🍣回答是没有什么不同。刘别谦的电影仿佛全都是从一个模子里面生产出来的，虽然换了故事，换了演员，但是看起来还🎦📔🚢是差不多，这样的电影，第一部会让人兴奋得颤抖，第二部让人民欢喜🅗🆭💱若狂。但是第三部、第四部乃至第五部之后，人民就会厌倦了。”
“刘别谦导演应该学习不断开拓了，不能老停留在一个层次，停留在原来的地方。在这方面🂽，我认为所有的好莱坞导演都要向🙎柯里昂先生学习，他的电影，从《色戒》到《求救地人们》到《勇敢的心》到《耶稣受难记》，一系列人电影，几乎每🗐一次都会给人带来不同的感受，每一次都会引起好莱坞电影产生翻天覆地的变化，人们总能从他的电影中发现全新的东西，观看他的每一部新的电影，你就觉得这位伟大的导演，你仿佛从来都没有看过他的电影是第一次和他亲密接触一般。这样的导演，才是真正的导演。”
“好莱坞需要创新，热爱好🔔⛽莱坞的广大观众也需要创新，如果好莱坞的导演们还固步自封的话，那等待他们的只有被淘汰或者是早早出局。”
《洛杉矶时报》对于刘别谦的批评显然是十分严厉👄🆘🏶的，当然他🌁们并没有针对刘别谦一个人，🂽而是针对好莱坞的全部导演。
其实他们的批评还是有一定道理的，对于好莱坞来说，经过了一系列前部电影人的努力和奠基工作，基本在无声电影时期，电影的全部内容和美学规范都被探索完了，后世的人，都是在他们的成果下拍摄而已。🄵在这种情况下，虽然不要求你在整个电影史上面有多么惊天动地的创新，但是至少应该在你个人的领域内不断创新，只有这样，你的电影才能不断注入新的血🌪液，观众才乐意看，才想看。
而现在的很多好莱坞导演，比如茂里安.古柏等人，之所以渐渐日落西山，🞈💌就是因为他们🂹📭🞉已经无法做出创新了，他们在老路里走动，电影毫无生气。
评论完了刘别谦的《璇宫艳史》，《洛杉🜈⛰🝿矶时报》开始用大篇幅的文章评价希区柯克的《三十九♣🏚级🆣👙台阶》。